網(wǎng)友近日指出，曾風(fēng)靡全國(guó)的神曲《小蘋(píng)果》涉嫌抄襲俄羅斯音樂(lè)家肖斯塔科維奇創(chuàng)作的第七交響曲《列寧格勒》。上述網(wǎng)友的質(zhì)疑在網(wǎng)絡(luò)上引起了熱議，那么，《小蘋(píng)果》是否涉嫌抄襲《列寧格勒》?要回答這一問(wèn)題，并不輕松。因?yàn)檫@不但涉及到音律鑒賞，還涉及到音樂(lè)作品的侵權(quán)比對(duì)。廣場(chǎng)舞扇子

       根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第四條的規(guī)定，音樂(lè)作品是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。目前，在音樂(lè)作品的創(chuàng)作和表演中，存在不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，其類(lèi)型大致可以分為四種：一是擅自修改他人音樂(lè)作品詞曲而引發(fā)的侵犯修改權(quán)的著作權(quán)糾紛;二是未經(jīng)許可表演他人音樂(lè)作品而引發(fā)的侵犯表演權(quán)的著作權(quán)糾紛;三是未經(jīng)許可使用他人的音樂(lè)“編曲”而引發(fā)的鄰接權(quán)糾紛;四是因?yàn)樾伞白曹?chē)”而引發(fā)的侵犯他人音樂(lè)作品的復(fù)制權(quán)或者改編權(quán)的著作權(quán)糾紛。

       一般來(lái)說(shuō)，“旋律撞車(chē)”既可能是故意的，也可能是無(wú)意的。從表面上看，組成音樂(lè)的各種元素有無(wú)限排列組合的可能，似乎音樂(lè)創(chuàng)作的天地?zé)o限廣闊，然而，事實(shí)上，音樂(lè)作品特別是優(yōu)秀作品的創(chuàng)作自由度卻并不令人滿意。這是因?yàn)?，人們?duì)旋律、節(jié)奏的偏好是特定的。

      通過(guò)觀察那些膾炙人口的流行樂(lè)曲不難發(fā)現(xiàn)，聽(tīng)眾喜好的都是包含特定和聲的音樂(lè)。這就導(dǎo)致出現(xiàn)了兩種現(xiàn)象：

      第一，音樂(lè)創(chuàng)作有意識(shí)地趨同，這是典型的故意侵權(quán)。對(duì)于此種情形，如果對(duì)他人的音律抄襲超出了“合理使用”的限度，根據(jù)不同情節(jié)就可能構(gòu)成對(duì)他人音樂(lè)作品修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)等各項(xiàng)合法權(quán)利的侵犯。例如，對(duì)他人音樂(lè)作品改編權(quán)的侵犯，表現(xiàn)為利用了他人原創(chuàng)作品的重要內(nèi)容，即對(duì)原作的旋律作了創(chuàng)造性修改，卻又沒(méi)有使得原有的特色旋律消失。

     第二，音樂(lè)上無(wú)意識(shí)地趨同，這種情形是指創(chuàng)作者因?yàn)闈撘庾R(shí)的記憶而將他人有獨(dú)創(chuàng)性的旋律、節(jié)奏當(dāng)成自己的靈感而加入到作品中。心理學(xué)的研究表明，信息在人類(lèi)大腦中以相互交織的網(wǎng)絡(luò)形式存在，這種網(wǎng)絡(luò)由節(jié)點(diǎn)和認(rèn)知鏈條組成。節(jié)點(diǎn)上附著信息片段，認(rèn)知鏈條則是各種信息片段相互聯(lián)系的路徑。較之普通事物，印象較深的信息(如某段旋律)由于對(duì)人大腦的刺激程度較為明顯，因而大腦會(huì)對(duì)其各個(gè)屬性和側(cè)面都留下印象，就會(huì)有更多的認(rèn)知鏈條。只要有關(guān)的某一信息節(jié)點(diǎn)被激活，就會(huì)喚醒人們對(duì)該段信息(旋律)的認(rèn)知。這種行為雖無(wú)惡意，但如果不符合“合理使用”的條件，仍然可能構(gòu)成侵權(quán)，這是因?yàn)?，著作?quán)侵權(quán)的構(gòu)成判定并不以惡意存在與否為構(gòu)成的必要條件。

河北廣場(chǎng)舞服裝